Le rapport NESET-II recommande d'intégrer l'anti-homophobie dans les stratégies anti-intimidation

Principales conclusions

Le but du rapport du NESET est d'informer les décideurs et les praticiens au niveau européen, national, régional et local sur les stratégies et pratiques les plus efficaces pour prévenir l'intimidation et la violence dans les écoles de l'UE. Il examine les données issues de la recherche européenne et internationale, examine les pratiques nationales et les organisations de la société civile oeuvrant dans le domaine de l'intimidation et de la violence dans les écoles.
Le rapport conclut que l'intimidation scolaire prend de nombreuses formes. Il s'agit notamment de l'intimidation discriminatoire envers les groupes minoritaires, de l'intimidation homophobe et de l'intimidation envers les élèves ayant des besoins spéciaux ou tout élève qui semble vulnérable pour ses pairs. Il existe une nette différence entre les sexes dans les tendances de l'intimidation scolaire en Europe, les taux de garçons étant plus élevés que ceux des filles dans la plupart des pays. La victimisation (victime de l'intimidation scolaire) et la perpétration (étant une personne qui harcèle les autres) sont plus fréquentes chez les garçons.
La prévalence de l'intimidation varie considérablement en Europe. La Lituanie, la Belgique, l'Estonie, l'Autriche et la Lettonie sont des pays dont le taux de victimisation est relativement élevé entre environ 20% et 30% 1, comparativement aux taux inférieurs de 10% au Danemark, en Suède, en République tchèque, en Croatie, en Italie et en Espagne. Cela implique que les cultures et / ou les politiques nationales font la différence. Dans les pays où l'intimidation est plus forte, l'homophobie et les autres formes de discrimination sont également nettement plus élevées que dans d'autres pays.
Les taux d'agression de l'intimidation augmentent significativement de 11 à 15 ans. Dans la plupart des pays européens, l'augmentation est relativement faible, mais dans quelques pays, elle est de plus de 10% chez les garçons (par exemple en Lettonie, en Grèce, en Autriche et au Luxembourg).

Améliorer la situation

L'intimidation peut être un problème complexe à résoudre. Elle exige une approche globale et multidimensionnelle. Dans la plupart des États membres européens, il n'existe pas d'approche systématique. Parmi les 27 pays étudiés, il n'y a que 3 qui intègrent l'intimidation homophobe dans leur stratégie anti-intimidation et 3 autres qui notent que l'homophobie n'est que dans la stratégie de non-discrimination. Le rapport conclut que la prévention de l'intimidation discriminatoire à l'école (contre des groupes tels que les Roms, les minorités, les migrants, ainsi que contre les personnes en situation de pauvreté et d'exclusion socio-économique) doit être renforcée dans la plupart des États membres de l'UE. De plus, il faut des synergies inter-ministérielles entre l'éducation et la santé pour prévenir plus efficacement le harcèlement scolaire. Le rapport montre que les approches pédagogiques sont généralement trop génériques et trop peu ciblées. Les ministères de l'Éducation et les enseignants peuvent apprendre de la théorie de la santé, du ministère de la Santé et des professionnels de la santé.

Facteurs de réussite

Le rapport offre un aperçu complet des programmes anti-intimidation, des politiques scolaires et gouvernementales. Ces bonnes et moins bonnes pratiques n'appuient pas un modèle particulier, mais mettent en évidence certaines caractéristiques clés des interventions réussies. Les éléments de programme les plus efficaces associés à une diminution de l'intimidation sont les suivants:

1. Formation / réunions de parents
2. Un programme en spirale avec une durée suffisante sur les compétences socio-émotionnelles des jeunes
3. Formation des enseignants, en particulier sur l'enseignement des compétences socio-émotionnelles et la gestion des conflits
4. Amélioration de la supervision des aires de jeux
5. Vidéos sur les conséquences de l'intimidation
6. Les méthodes disciplinaires (qui ne sont pas réductibles aux approches punitives ou de tolérance zéro)
7. Travail en groupe coopératif entre professionnels, assemblées scolaires, soutien aux parents
8. Gestion et règles appropriées des salles de classe
9. Toute une école qui défie une culture de la violence et favorise une culture de la coopération, qui inclue l'attention sur les sexes et les mécanismes de discrimination.

Rôle de la démocratie à l'école

Le rapport note que l'intimidation discriminatoire exige un défi à travers une culture scolaire démocratique favorisant les différentes voix des étudiants. Les jeunes qui font partie de groupes minoritaires ou exclus doivent aider à concevoir des ressources curriculaires concrètes qui traitent de l'intimidation et des préjugés. Le rapport appelle spécifiquement à inclure les jeunes LGBT voix à être impliqués dans l'élaboration et la mise en œuvre des programmes sur les compétences socio-émotionnelles et les stratégies anti-intimidation.

Approche communautaire

Les écoles ne sont pas des îles dans la communauté. Ils font partie intégrante de ce programme et des moyens efficaces de contester l'intimidation exigent des stratégies qui atteignent le niveau de la communauté locale ainsi que les cultures nationales de violence et d'exclusion. Dans la communauté locale, une telle stratégie peut être de partager des espaces communaux. Cela rassemble différents groupes. Ces espaces peuvent être des centres d'apprentissage tout au long de la vie, des installations artistiques et sportives, des bibliothèques, des espaces verts, des centres communautaires après l'école, des centres de ressources familiales, des centres religieux et des gymnases. Une autre stratégie clé est d'impliquer réellement les parents et les familles dans l'école. Non seulement en les informant, mais en leur demandant de développer conjointement la stratégie anti-intimidation et de les aider activement à les réaliser à l'école, à la maison et dans la communauté.
Au niveau national, le rapport identifie 4 facteurs clés de succès:

1. Autoévaluation de l'école (y compris l'accent mis sur l'homophobie)
2. Inspection externe (le rapport offre une liste de contrôle, et bien sûr cela devrait inclure l'homophobie)
3. La planification intégrale de l'école (y compris l'accent mis sur l'inclusion sociale, le développement personnel socio-affectif, la démocratie, tous sensibles et explicitement liés à l'homophobie)
4. Des comités nationaux pour le bien-être des élèves (où sont représentés des organismes LGBT)

Sources: presentation of the report in the European parliament by Anna Maria Corazza Bildt, up, published 24 January 2017, 19:43, the NESET-II report, see also the elaborate summary and a selection of relevant quotes by Peter Dankmeijer