Recomendaciones de política sobre LGBTIQ+: ¿enfoque en ideales o viabilidad?

Proyecto de recomendaciones centradas en el cambio estructural

El proyecto UNIQUE se centró en la formación de docentes y en alentar a los docentes a convertirse en embajadores de la inclusión LGBTIQ+ en sus clases, instituciones y más allá. El proyecto se implementó en Grecia, Chipre, Croacia, Polonia y en parte en Bulgaria. Estos no son los países más fáciles para implementar proyectos LGBTIQ+. Ya durante el proyecto, quedó claro que la estrategia UNIQUE enfrentaba muchos desafíos. A algunos de los socios principales les resultó difícil ser explícitos sobre el enfoque LGBTIQ+ del proyecto y prefirieron integrar el tema sutilmente en el área más amplia de inclusión. Cuando la capacitación docente estuvo lista, algunos docentes se sorprendieron al descubrir que el curso era de hecho sobre diversidad sexual y de género y se marcharon enojados. En un país, un funcionario del departamento de educación publicó un meme homofóbico en su muro personal de Facebook, que mostraba horribles garras con los colores del arcoíris agarrando a niños inocentes.
Otro desafío fue la singular perspectiva de que la educación, y especialmente la formación profesional, debe centrarse en la transferencia de conocimientos y la formación de habilidades duras. GALE se promovió para ofrecer capacitación sobre cómo los docentes pueden lidiar con las emociones adversas de los estudiantes, lo que también implicó la atención a las emociones positivas o negativas que los docentes pueden experimentar sobre este tema, o cuando se enfrentan a estudiantes 'difíciles' o sus padres. En muchas escuelas de formación profesional, se consideró innecesario y poco profesional centrarse en la inteligencia emocional y las actitudes, incluso cuando todos los profesores estarían de acuerdo en que la amabilidad con el cliente es una habilidad necesaria para los estudiantes de formación profesional. Y esta perspectiva antiemocional podría ser la piedra angular de todo el sistema educativo, haciéndolo más difícil de superar.
En el borrador de recomendaciones, estas experiencias se reflejaron manteniendo las recomendaciones bastante abstractas (tratando de no desanimar a los homófobos y transfóbicos), pero al mismo tiempo enfocándose en la necesidad de un cambio estructural (eliminando la heteronormatividad en la enseñanza y en las políticas institucionales).

Resistencia contra el cambio cultural

Debido a que quedaba poco tiempo para consultar personalmente a los expertos, se decidió verificar el borrador de recomendaciones a través de una encuesta. Para sorpresa de los socios del proyecto, algunas de las recomendaciones clave fueron rechazadas por un número considerable de partes interesadas.

1. “Integrar OSIEGCS en el currículo y la cultura escolar” obtuvo un 40 % de desacuerdo y un 20 % de duda, con una minoría de los encuestados apoyando esta recomendación.
2. “Usar ejemplos LGBTIQ+ en clase” obtuvo un 17% de desacuerdo y un 29% de duda, dejando solo un 54% apoyándolo.
3. “Usar lenguaje neutral y de apoyo” (que ya era una formulación bastante abstracta de no usar lenguaje sexista y usar pronombres propios) encontró un 47 % de desacuerdo y un 10 % de dudas, dejando una minoría a favor.

Estos 3 temas controvertidos formaron parte de las 5 recomendaciones a nivel de aula. Debido a que la intención era construir las recomendaciones a nivel institucional, nacional y europeo lo más directamente posible sobre las recomendaciones a nivel de aula, esto planteó un problema real para todo el marco de recomendaciones.
La asociación interpretó el desacuerdo y la duda sobre estas tres recomendaciones como un reflejo de una resistencia más amplia contra el cambio de rutinas y hábitos habituales y contra el cambio estructural de la cultura escolar. Las partes interesadas seleccionadas, que ya eran bastante 'amigas', en principio estaban dispuestas a comprometerse con la diversidad sexual y de género, pero cambiar sustancialmente sus rutinas habituales era demasiado pedir, incluso para ellos.

El dilema: ¿enfocarse en ideales o factibilidad?

La asociación UNIQUE ahora se enfrentaba a la cuestión de si las recomendaciones de política debían centrarse en los ideales o en la viabilidad. ¿Deberíamos centrarnos en sugerencias para una situación ideal en las escuelas de formación profesional, o deberíamos ofrecer recomendaciones más moderadas que se vinculen mejor con las actitudes y la voluntad actuales de los innovadores y los primeros en adoptar que tienen que involucrarse con la diversidad sexual y de género en estos países menos solidarios y culturas escolares?
La asociación ya se enfrentó a esto anteriormente en el proyecto, cuando desarrollamos el curso en línea para profesores. Algunos de los socios se enfocaron en vincularse con el tipo de educación al que estaban acostumbrados los maestros. Sus unidades usaban lenguaje académico, eran muy informativas, pero sus sugerencias concretas no prestaban atención a los contextos del aula. Otros se centraban en las emociones, las actitudes y cómo superar una sensación de resistencia. Etiquetamos la resistencia como "convicciones limitantes" para no ofender a los participantes llamando a sus creencias "prejuiciadas". Algunos de los socios copiaron sugerencias concretas al estilo estadounidense, como pedir pronombres desde la primera lección y varias formas de promover la visibilidad LGBTIQ+ explícita, que podrían no ser implementables en aulas menos acogedoras en los países piloto. Otros socios se centraron en sugerencias más generales (por ejemplo, sobre cómo combatir el acoso y por qué se necesitaba una atención específica para el género y la sexualidad) y en intervenciones concretas que eran más discretas y, con suerte, menos controvertidas.
La asociación no encontró una salida a este dilema. La elección no sólo dependía de principios, sino también de presiones sociales. Por un lado, presiones de docentes e instituciones, que en parte se originaban en la limitación de condenas. Por otro lado, hubo presiones de ONG y expertos LGBTIQ+, presionando por la corrección política y proponiendo objetivos a largo plazo, incluso cuando estos no serían factibles a corto plazo. Para las ONG LGBTIQ+, limitar sus demandas puede parecer una bofetada e incluso homofobia o transfobia porque los estudiantes LGBTIQ+ necesitan un cambio radical ahora . Pero al mismo tiempo, teníamos que considerar que formular nuestras recomendaciones de una manera demasiado ambiciosa alejaría a los aliados potenciales y podría hacer que cualquier cambio escolar fuera más desafiante. Era difícil encontrar un punto medio entre los dos extremos.

Solución de trabajo

Como solución de trabajo, GALE (el editor de las recomendaciones) decidió reformular las recomendaciones originales en 4 temas, que se repitieron a nivel de aula, institucional, nacional y europeo.

Los cuatro temas son:

1. Inteligencia emocional: la atención a las emociones y actitudes es necesaria para sustentar un cambio real en relación a la diversidad sexual y de género, pero la forma en que se implementa depende del contexto. Cuando los docentes están acostumbrados solo a la enseñanza de arriba hacia abajo basada en habilidades técnicas o informativas, los capacitadores deben ser sensibles a cómo pueden capacitar a los docentes vocacionales para que adquieran actitudes y habilidades sensibles. Especialmente para cuando tienen que manejar emociones adversas en clase.
2. Visibilidad: los temas LGBTIQ+ son parte de la forma más amplia en que las personas tratan el sexo, el género y la diversidad, pero solo tratar la diversidad o la inclusión en general no tendrá el impacto requerido en la inclusión LGBTIQ+. Debido a las convicciones limitantes de algunas partes interesadas, el nivel y el tipo de visibilidad deben adaptarse al contexto.
3. Integración: tratar la diversidad sexual y de género como un tema específico la hará especial y eso puede tener un efecto contraproducente en los estudiantes. No queremos que sea un aspecto especial, sino un aspecto común de la vida. Por lo tanto, y también para la sostenibilidad del tipo de atención, es necesario que se integre plenamente en el currículo y políticas del instituto vocacional. Una buena integración no tiene que ser sustancial en el tiempo, pero tiene que ser sustancial en calidad.
4. Innovación: no podemos esperar que las instituciones vocacionales u otras escuelas implementen la inclusión y atención a la diversidad sexual y de género LGBTIQ+ de la noche a la mañana. Siempre habrá innovadores, pioneros, personas amigables y conservadoras en el equipo. Y siempre habrá rezagados que nunca estarán de acuerdo con ningún cambio. La buena innovación requiere que los líderes en innovación se ganen gradualmente el corazón de cada uno de estos subgrupos del equipo. Al principio, trabaja con los innovadores y los primeros en adoptar, pero deja en paz a los rezagados. Esto requiere un enfoque sensible y estratégico. Un enfoque estratégico no implica una actitud débil o sin principios de los líderes del cambio; es un realismo necesario para progresar.

En la publicación final de las recomendaciones UNIQUE, los cuatro temas clave se desarrollan en cada nivel y en cada nivel se brindan más sugerencias prácticas sobre cómo implementar una estrategia de alto impacto. Cada una de estas sugerencias concretas va acompañada de algunas consideraciones sobre cómo los docentes y los administradores escolares pueden elegir una estrategia adecuada, según su contexto. Esto deja la decisión final sobre qué y cómo implementar a la medida de los actores locales. Esto puede ser un desafío para los consultores o defensores externos, pero debemos reconocer que el compromiso interno con el cambio escolar es de vital importancia.

Peter Dankmeijer

Fuentes: Enfóquese en la factibilidad o en los ideales. El desarrollo de recomendaciones de políticas basadas en las necesidades para la inclusión LGBTIQ+ por parte del proyecto UNIQUE. y Recomendaciones de política del proyecto UNIQUE (publicaciones en inglés)